Leo en el portal digital del matutino La Prensa de Nicaragua un titular de los habituales: «SIP lamenta que libertad de expresión haya retrocedido en América» El desarrollo de la noticia esta basado en un cable de la agencia española EFE en Miami. Las primeras líneas son auspiciantes: La libertad de expresión ha retrocedido en […]
Leo en el portal digital del matutino La Prensa de Nicaragua un titular de los habituales:
«SIP lamenta que libertad de expresión haya retrocedido en América»
El desarrollo de la noticia esta basado en un cable de la agencia española EFE en Miami.
Las primeras líneas son auspiciantes:
La libertad de expresión ha retrocedido en algunos países de las Américas por el acoso de regímenes dictatoriales y Gobiernos democráticos, según el presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Alejandro Aguirre.
Con motivo de la reunión de medio año de la SIP que mañana comienza en Oranjestad, capital de Aruba, Aguirre, subdirector del Diario Las Américas de Miami (EE.UU.), explicó a Efe que en los últimos años ese derecho ha sido asediado por la ausencia del compromiso político de los Gobiernos a respetar la libertad de opinión y de expresión.
«Creo que ha desaparecido el compromiso que se pensaba existía al caer el muro de Berlín de respetar el derecho de las personas a poder opinar y expresarse sin temor a represalias de los Gobiernos», dijo el directivo.
En su opinión, la idea de que «íbamos a aproximarnos a un hemisferio totalmente libre en término del derecho universal de expresión, creo que fue demasiado optimista».
Si tenemos honestidad intelectual, lo primero que se nos viene a la mente ante estas líneas es la situación en Honduras, donde a un presidente democráticamente elegido fue secuestrado en calzoncillos por un grupo de militares, y tras la imposición de la dictadura se desató una férrea persecución contra los periodistas y medios que se opusieron al quiebre democrático -los menos por cierto-.
Pero ya conocemos qué es la SIP, y la honestidad intelectual es una quimera en la práctica político mediática cotidiana, a continuación leemos lo que era obvio:
«La libertad de expresión ha retrocedido en los últimos años porque Gobiernos como el de Cuba se han mantenido en el statu quo y Gobiernos que fueron elegidos democráticamente están tomando el rumbo que tradicionalmente asumían los regímenes dictatoriales», precisó Aguirre.
Entre los países donde hay una «actitud muy hostil hacia la prensa»», Aguirre mencionó a Cuba, Venezuela y las naciones aliadas a la política del presidente venezolano, Hugo Chávez.
En Venezuela destacó «el arresto domiciliario de Guillermo Zuloaga, presidente del canal privado de televisión Globovisión y los repetidos cierres de RCTV, que obviamente es una actitud marcada en contra de esa empresa».
Respecto a Cuba, la SIP analizará en la reunión el delicado estado de salud de periodistas independientes en las cárceles cubanas, así como la situación endeble del periodista Guillermo Fariñas, quien continúa con su huelga de hambre reclamando por la liberación de los presos políticos de la isla caribeña.
La libertad de expresión también es hostigada por la violencia en varios países con los asesinatos de 43 periodistas desde 2005, mientras que en lo que va de año solo en Honduras y México han fallecido siete.
Veamos:
La SIP dice que en Cuba, Venezuela y demás aliados hay una «actitud muy hostil hacia la prensa».
Vemos una puntualización y luego otra, en Venezuela «el arresto domiciliario de Guillermo Zuloaga, presidente del canal privado de televisión Globovisión y los repetidos cierres de RCTV, que obviamente es una actitud marcada en contra de esa empresa».
Según la nota, la valoración del entrevistado, la del periodista, la de la agencia EFE y la de La Prensa de Nicaragua, luego se registran casos de menor importancia, como el asesinato de 7 periodistas en Honduras y México -en tan sólo 3 meses-.
La revolución cubana lleva más de 50 años, la bolivariana más de 10 y los procesos políticos de cambio en Bolivia y Ecuador unos tantos.
No recuerdo que en ninguno de esos procesos se haya producido el asesinato de ningún periodista que se pueda atribuir a una acción del gobierno o grupos afines.
Nahún Palacios Arteaga, director de un canal de noticias hondureño, recibió 30 balazos la semana pasada, pero la preocupación principal de la SIP siguen siendo los abusos dentro de los países progresistas.
El diario La Prensa de La Paz (Bolivia), también se hizo eco de estas inquietudes en otra información levantada de la inefable agencia EFE.
Dice La Prensa que el pasado viernes el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e información de la SIP, Robert Rivard, «destacó los continuos ataques verbales y la presión de los gobiernos de Bolivia, Venezuela, Argentina y Honduras contra la libertad de expresión.»
Aquí aparece de nuevo Honduras, pero en último lugar, sin mencionar los asesinatos y equiparando la situación en ese país a la de Argentina, donde el ataque que le preocupa a la SIP es la sanción de una nueva ley de medios que reemplazó a una impuesta durante la última dictadura militar.
Vemos que una ley aprobada por un parlamento elegido mediante elecciones puede ser mucho más grave que el ajusticiamiento de un periodista.
Y algo mucho peor, en esa nota no se puede leer ni una línea de preocupación puntual ante lo que sucede en Honduras, pero si se descubre que la SIP advirtió sobre la gravedad que implica que en Venezuela, Ecuador y Bolivia se hayan creado medios estatales.
No deja de llamarme la atención observar como la ideología puede anteponerse a la vida misma, y vaya que esto es toda una definición político ideológica -y no sólo de la SIP, sino de todos los medios que eligen destacar los aspectos de sus comunicados que son más convenientes a sus intenciones políticas-.
Suficiente, no vale la pena gastar más tiempo en estos patrones disociados.