M.H.: La Autoconvocatoria por la suspensión del pago y la investigación de la deuda ha producido un nuevo comunicado el pasado 27 de junio, en relación al acuerdo con el Club de París. Me gustaría que nos comentaras cuál es el contenido de esa declaración.
B.K.: Fundamentalmente lo que hacemos en este nuevo comunicado es rechazar el acuerdo que recién anunció el gobierno y rechazar el pago nuevamente de una deuda que nunca ha sido auditada, sobre la que existen sobradas dudas respecto de su legitimidad. Incluso hay un fallo de los tribunales argentinos de hace más de veinte años, del 2000, donde se cuestiona, critica y condena la ilegalidad de muchos tramos de esa deuda que hoy se anuncia que se va a pagar.
M.H.: Es una deuda viejísima la que hay con el Club de París.
B.K.: La deuda que se le reclama a Argentina se viene arrastrando desde el tiempo de la dictadura y tiene dos fuentes principales, uno son contratos hechos directamente por la Junta militar, es el caso de armamentos, helicópteros, submarinos que nunca llagaron al país o que llegaron, pero nunca funcionaron. Y, por otro lado, préstamos hechos a empresas públicas durante la dictadura, esto se ve en la famosa causa Olmos, que fundamentó y demostró la ilegalidad y fraudulencia de esos reclamos de deuda a esas empresas públicas.
Pero hay otra fuente de deuda que fueron préstamos hechos también en tiempo de la dictadura a empresas privadas en la Argentina, esas empresas terminaron por no pagar sus deudas y fueron estatizadas, o sea, son deudas que fueron en beneficio de privados y en su momento fueron pasadas al Estado y nosotros la estamos pagando como deudas públicas. Por eso decimos que es urgente que se investigue, que se haga una auditoría de estas deudas para dejar de pagar lo que no debemos.
M.H.: Tengo entendido que cuando Axel Kicillof era ministro de Economía de Cristina Kirchner, en el 2014, se hizo un pago.
B.K.: Se hizo un nuevo acuerdo de pago y en ese momento se retomaron los pagos al Club de París que se habían interrumpido con el colapso del 2001/2. Pero en ese momento, así como ahora, no se hizo una investigación, nunca hubo un detalle público de lo que se paga al Club de París. Es importante porque el gobierno actual para este nuevo acuerdo de pago incluye un listado de los supuestos acreedores de la deuda al Club de París. Es un listado de unas 30 empresas y otras son agencias oficiales de lo que se llama “ayuda al desarrollo” o de “promoción a la exportación” de los países que se llaman acreedores: Alemania, Japón, EE UU, Canadá, etc.
Ese listado de empresas que se presentan como acreedores de la Argentina, en este momento el gobierno publica cuales son y cuál es el monto de lo que se supone que hoy se debe a cada una de esas empresas o prestamistas. Pero lo que no sabemos al día de hoy es quiénes contrajeron esas deudas, para qué se utilizaron, sobre todo para saber en qué se benefició el pueblo argentino con esa contratación de deuda y, fundamentalmente, cuánto se ha pagado al día de hoy en función de cada uno de esos préstamos.
Porque el Club de París, como pasa con otros países, tiene la costumbre de capitalizar intereses impagos. Y en el caso de Argentina, que varias veces ha entrado en situación de impago de esas deudas, primero en los 80, luego en los 90 y en los 2000. Todos los intereses impagos se suman al capital de la deuda, también se agrega al capital de la deuda las multas que cobran esos acreedores. Entonces se viene pagando y la deuda sigue incrementándose.
Esto pasó en 2014, cuando Kicillof inició un proceso de pago que llegó hasta el 2019. Y en ese momento se hablaba de una deuda que era de alrededor de 6.000 millones de dólares, y se terminó firmando un acuerdo de pago por 9.700 millones de dólares. La diferencia es la incorporación al capital de la deuda de los intereses y las multas por no haber pagado.
Entonces, esta es una deuda que como bien lo ha dicho en su momento Eduardo Galeano, y ya es un clásico, “más pagamos, más debemos y menos tenemos” y es por eso que desde la Autoconvocatoria insistimos en la necesidad de suspender los pagos al FMI, al Club de París, a los bonistas privados e investigar, separar lo que es la deuda ilegal y odiosa de la deuda que puede ser y tener un fundamento correcto. Y sobre la base de cualquier deuda que se determine como correcta, sobre eso hablar de las posibilidades de pago, en qué condiciones, en qué términos, etc. Pero sin ese proceso de auditoría, vamos a seguir hasta la eternidad pagando cada vez más sobre una deuda que solamente crece, porque esa es la realidad, Argentina debe más hoy que hace un año atrás y seguimos pagando. Y en ese pago seguimos atados a las condiciones que ponen los prestamistas.
M.H.: Cuando hablamos del Club de París ¿de qué países estamos hablando?
B.K.: Es un club informal, no es un organismo financiero internacional como el FMI que tiene su estatuto. Es efectivamente un club informal de países que son prestadores o que han prestado dinero o garantizados préstamos de las empresas de sus países. Sucede que, por ejemplo, un país, en este caso Argentina, o una empresa privada que reside en Argentina deja de pagar y tenía garantía del Estado argentino; la deuda pasa al Estado y es el Estado argentino el que queda sujeto a las reglas que pone el Club de París.
Esas reglas son acuerdos que se llaman “acuerdos solidarios entre países prestamistas”. Efectivamente el Club de París, son los países centrales que han prestado plata a los países más empobrecidos, que se unen para asegurar que entre ellos se traten con iguales términos, o sea, que uno no saca ventaja de otro, y se unen para imponer sus términos a países como Argentina al que se le reclaman pagos.
Es importante ya que en estos días se ha hablado mucho sobre el pago al Club de París, hablar sobre la tensión entre los pagos al Club de París y a China. Una de las cosas que el Club de París efectivamente está reclamando a Argentina en este momento, es que si le va a pagar deuda a China, tiene que pagar en iguales términos a los países del Club de París.
Y China efectivamente ha anunciado y ha hecho firmar en sus contratos de préstamos a países de América Latina, en muchos de esos contratos de deuda China pone en las condiciones que no se va a someter a las reglas de solidaridad de los prestamistas del Club de París, sino que va a actuar por su cuenta y negociar con cada país a quien presta plata si se presentan dificultades de pago.
En eso tenemos un claro elemento de conflicto geopolítico, que está presente en esta negociación y desde el Club de París, uno de los requisitos a los países que reclaman pagos, es que tenga un programa vigente con el FMI. O sea, utilizan al FMI como supervisor de cuentas, o garante para que Argentina pague esa deuda.
Berta Cáceres
M.H.: Quiero aprovechar para consultarte sobre un tema que conocés muy de cerca que es la causa Berta Cáceres que ha entrado en una fase final en el juicio contra David Castillo, presidente de Desa, empresa que tenía a su cargo la concesión del proyecto hidroeléctrico sobre el río Gualcarque, en Honduras, que está siendo procesado como uno de los autores intelectuales del crimen de Berta Cáceres.
B.K.: En este momento estamos a la espera del pronunciamiento del tribunal. Ya terminó la audiencia, el tribunal ha escuchado la acusación, la defensa, todos los testigos, y tiene que pronunciarse. En este caso nosotros entendemos, a partir de los y las compañeras de COPINH la organización de Berta, que ha sido ampliamente probada la responsabilidad de Castillo. Pero ahí entran todos en espera a ver cuál es el pronunciamiento del tribunal.
Obviamente es un caso de mucha gravitación institucional en Honduras en este momento por la fuerza que tuvo Berta y toda la organización en su momento, en su lucha por proteger su comunidad, su río, su ámbito nacional, su territorio como pueblo originario e indígena. En este momento con toda la situación de la búsqueda de construcción de esa represa con el financiamiento tanto nacional como internacional de ese proyecto, queda muy implicada toda la institucionalidad de Honduras, primero en la violación de los derechos de esa comunidad, por la construcción de esa represa que nunca fue consultada a la comunidad, nunca fue deseada por la comunidad, fue resistida permanentemente y todo el proceso posterior al asesinato de Berta, de impunidad e incumplimiento de los autores, en primer lugar materiales, y luego intelectuales.
El avance de esta causa, que se haya podido llegar al juicio público de los autores intelectuales, es una muestra de la fuerza de esa resistencia, de esa comunidad que sigue adelante por lograr un mínimo de respeto a su pueblo, a sus comunidades, a sus derechos territoriales y humanos. Y también es una muestra del apoyo y solidaridad internacional que se ha logrado construir, primero alrededor de la protección del río Gualcarque y ahora de apoyo a esta llegada a juicio.
Digo esto porque Honduras es uno de los países de América Latina y el Caribe que tiene los peores records en cuanto a muertes, desaparición de defensores de los Derechos Humanos. Por ejemplo, en este momento tenemos a cinco compañeros de la comunidad afro indígena, desaparecidos en Honduras. Una cantidad de asesinatos en los últimos años. Esto tiene que ver con la lucha de esas comunidades para defender sus tierras, su cultura, su identidad y evidentemente su vida misma.[1]
Aprovecho para invitarlos el próximo 12 de julio, vamos a
realizar desde la Autoconvocatoria, un nuevo conversatorio. Vamos a
estar hablando sobre esta situación con el Club
de París y el acuerdo que se negocia con el FMI que significa ni más ni
menos, otra deuda ilegítima, odiosa y con consecuencias bien concretas y
visibles en la vida cotidiana, se recortan las jubilaciones, se
recortan los salarios estatales, se recorta el
gasto público, en salud, educación, para lograr las condiciones que
pide el FMI para el nuevo acuerdo de deuda. Así que la saga sigue y
nosotros seguimos buscando fortalecer esta movilización popular para
reclamar que no sigamos pagando una deuda que el pueblo
argentino no debe.
[1] El Tribunal de Sentencia de Honduras ha fallado este lunes 5 en contra de Víctor David Castillo, uno de los autores intelectuales del asesinato de Cáceres en 2016. La magistrada dictó prisión preventiva para el condenado y señaló el próximo 3 de agosto como fecha para anunciar la pena a la que se enfrenta.
Comunicado: Una victoria popular de justicia para Berta; un paso al rompimiento del pacto de impunidad.
El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH, el equipo legal del Movimiento Amplio por la Dignidad y la Justicia, junto a las hijas, hijo y madre de Berta Cáceres ante el fallo condenatorio contra el imputado David Castillo por el asesinato de nuestra compañera Berta Cáceres, proferido por la sala Primera del Tribunal de Sentencia con Jurisdicción Nacional, hacemos del conocimiento de la comunidad Nacional e Internacional lo siguiente:
- El fallo condenatorio emitido por este tribunal significa que las estructuras de poder no lograron, en este caso, corromper al sistema de justicia, y que la estructura criminal de la familia Atala Zablah, de la cual es instrumento el condenado David Castillo Mejía, no logró sus objetivos.
- Reafirmamos que la Causa Berta Cáceres de Justicia en Honduras no termina con esta resolución, sino que se encamina firmemente a llevar ante la justicia a los autores intelectuales de este crimen, Daniel Atala Midence, José Eduardo Atala, Pedro Atala y Jacobo Atala y demás personas e instituciones involucradas.
- Reconocemos este paso de justicia como una victoria de los pueblos del mundo que han acompañado este proceso, de la comunidad solidaria y de los derechos humanos.
- Exigimos que se cancele de manera inmediata la concesión sobre el sagrado Río Gualcarque de la comunidad Lenca y se procese a todas las personas involucradas en su ilegal y corrupta concesión.
- Exigimos que sean desmontadas las redes criminales que actualmente persisten y que actuaron durante el juicio para promover la impunidad responsables de graves delitos expuestos durante el juicio de lo cual aportamos la prueba.
- Denunciamos el maltrato sistemático y constante hacia las víctimas por parte de los funcionarios públicos; es inadmisible que a una víctima en su proceso se le corte la palabra o se le niegue u obstaculice la entrada a un recinto judicial.
- Agradecemos profundamente todo el acompañamiento nacional e internacional, de las comunidades, organizaciones, instituciones y pueblos solidarios que han compartido y hecho posible abrir los caminos de justicia en esta causa.
- Insistimos a la comunidad internacional y nacional a seguir en los esfuerzos contra la impunidad en Honduras y a apoyar los esfuerzos dignos de las organizaciones sociales y populares.
- Recogiendo
las palabras de nuestra Berta Cáceres, reiteramos que la
justicia la construimos los pueblos desde nuestra labor cotidiana, con
la defensa de nuestros territorios, la realización de nuestros proyectos
de vida y la lucha constante contra las desigualdades e injusticias.
Dado en el campamento feminista Viva Berta en la ciudad de Tegucigalpa a los 5 días del mes de julio de 2021.