En relación al arbitraje internacional contra Costa Rica por el caso de la Mina Crucitas

POSICIÓN DE LAS ORGANIZACIONES SOCIALES QUE PARTICIPAMOS EN LA LUCHA EN DEFENSA DE LA VIDA EN CRUCITAS, EN RELACIÓN CON EL ANUNCIO DE INFINITO GOLD DE RECURRIR A UN ARBITRAJE INTERNACIONAL CONTRA EL ESTADO DE COSTA RICA, POR EL CASO DE LA MINA CRUCITAS.

Nosotras, las Organizaciones Sociales que participamos de distintas maneras en la defensa de la vida y nuestros recursos naturales en Crucitas de Cutris, San Carlos, ante el anuncio de Infinito Gold de demandar en Tribunales Internacionales del Banco Mundial (Centro Internacional de Resolución de Diferencas) conocido como CIADI Comercio a nuestro país por el caso de la Mina Crucitas, HACEMOS DE CONOCIMIENTO PÚBLICO LO SIGUIENTE:

1. Esta nueva acción de la empresa minera constituye otro acto irrespetuoso más contra nuestro país, por cínico y absurdo. Jamás podrán decir que en este país han sido víctimas de inseguridad jurídica. Todo lo contrario. Porque con nuestra lucha hicimos valer nuestro Estado de Derecho y nuestra democracia participativa, es que esa empresa minera no pudo llevar adelante sus propósitos.
2. Decimos que es una acción absurda de la empresa, porque quedó absolutamente demostrado ante los Tribunales de Justicia competentes de la República, en donde la minera pudo ejercer irrestrictamente su derecho de defensa, que fueron ellos los que incumplieron con mucho de lo establecido por nuestro ordenamiento jurídico para llevar a adelante un proyecto como el que proponía. Fue la misma empresa la que, con su comportamiento y forma de actuar, incurrió en faltas que a la postre tuvieron como resultado la nulidad de la concesión minera y su viabilidad ambiental. La empresa minera siempre supo, desde el principio de sus actividades en el país, cual era el marco legal en que debía desarrollarse su actividad. Nunca se le cambiaron las reglas del juego. La empresa no cumplió con esas reglas.
3. El mismo Tribunal Contencioso Administrativo, en su histórica sentencia, respaldada luego en todos sus extremos por la Sala I de nuestra Corte Suprema de Justicia, le dejó muy claro a la empresa minera que ningún inversionista extranjero que cumpla al pie de la letra con nuestro ordenamiento jurídico y respete nuestras Instituciones, tendrá jamás ningún tipo de problemas en nuestro país. Ningún tratado internacional de protección de inversiones podrá ser entendido como una autorización para violar nuestro ordenamiento jurídico.
4. Y es irrespetuosamente cínica su acción al pretender que el Estado costarricense, es decir, todo nuestro pueblo, deba indemnizarles por sus inversiones en Costa Rica. Es realmente indignante que esa empresa minera pretenda cobrarnos, cuando más bien le debe muchísimo a nuestra patria. No sólo le debe a nuestro pueblo el costo monetario de reparar los daños ambientales que ocasionó en Crucitas (alrededor de $10 millones) sino el costo del daño social por el descrédito que sufrieron nuestras instituciones, al tener que iniciar investigaciones penales y disciplinarias contra altos funcionarios públicos, incluido el expresidente Óscar Arias y el exministro Roberto Dobles, todos señalados por favorecer de manera impropia e irregular a la empresa minera.
5. Además de lo anterior, tiene la empresa minera otra gran deuda con nuestro país. Nos debe muchas explicaciones. Sobre todo, nos debe aclaraciones sobre el robo cometido del borrador de la Sentencia de la Sala I de nuestra Corte Suprema de Justicia que les condenaba, del cual fueron directamente vinculados, lo que constituyó el más grave atentado que se recuerde a nuestra institucionalidad pública en los últimos tiempos.
6. Por todo lo anterior, creemos que jamás prosperará una reclamo internacional como el que pretende Infinito Gold. Eso no nos preocupa. Además, existen sendos recientes precedentes de empresas mineras que reclaman contra Estados por haber perdidos sus concesiones y los Tribunales Internacionales en ambos casos han fallado a favor de los Estados. Uno fue el caso de Pacific Rim contra El Salvador y el otro es la misma Infinito Gold contra Venezuela.
7. Lo que sí nos preocupa y debe llamar la atención de toda la comunidad nacional, es la forma en que se vaya a ejercer la defensa de nuestro país en esas instancias internacionales. A lo largo de nuestra lucha, nos quedó claro que los más altos jerarcas del país fueron los principales defensores de la empresa minera. Tanto en la Sala Constitucional como en el Tribunal Contencioso, nos tuvimos que enfrentar a dichos jerarcas, con nuestros propios y exiguos recursos, mientras ellos defendían a la empresa minera con el dinero de todo nuestro pueblo. Eso no lo olvidamos. El papel del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, de la Procuraduría General de la República, del Ministerio del Ambiente y Energía y de la Presidencia de la República, fue en extremo vergonzoso por complaciente y sumiso a los intereses de la empresa minera. Nota aparte deben recibir las desafortunadas declaraciones del Vicepresidente Alfio Piva, señalándole a la empresa minera hasta el monto que debía cobrarle al Estado Costarricense como indemnización.
8. Es por eso que públicamente consideramos que nuestro aporte en el caso y sus antecedentes es valioso para la defensa de Costa Rica, creemos que el gobiernos de la presidenta Chinchilla debería considerarlo para colaborar y participar activamente en la argumentación y en el proceso que conlleva el desarrollo de la demanda ante el CIADI. Seremos atentos fiscalizadores de la forma en que las instituciones competentes ejercerán la defensa de nuestro país.
9. Exigimos respetuosamente a la Presidenta de la República que asuma el compromiso y la decisión país de no abrir minería de oro a cielo abierto en Costa Rica, muy a pesar de las intenciones de empresas transnacionales por socavar la soberanía de nuestro país, es por eso que no se pueden atraer a nuestro territorio aquellas inversiones extranjeras directas asumidas en Acuerdos de Inversión (BIT) como el que firmo Costa Rica con Canada.

Dado en Ciudad Quesada, a los 5 días del mes de abril del 2013.

ASOCIACION COMUNIDADES ECOLOGISTAS LA CEIBA (COECOCEIBA – AT)

ASOCIACIÓN NORTE POR LA VIDA (UNOVIDA)

ASOCIACIÓN PARA LA ECOLOGÍA SOCIAL (AESO)

ASOCIACIÓN PRESEVACIONISTA DE FLORA Y FAUNA (APREFLOFAS)

ASOCIACIÓN RED DE COORDINACIÓN EN BIODIVERSIDAD

ASOCIACIÓN REGIONAL PARA EL AGUA Y AMBIENTE (ARCA)

FEDERACIÓN COSTARRICENSE PARA LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE (FECON)

MOVIMIENTO MESOAMERICANOS CONTRA EL MODELO EXTRACTIVO (M4)

OILWATCH MESOAMERICA

RED CENTROAMERICANA DE ACCIÓN DEL AGUA (FANCA)

Fuente: http://coecoceiba.org/comunicado-de-presna-demanda-cricitas/