La oposición cita datos de fraude en elecciones del 15 de mayo

Introducción

En esta hora crucial para la democracia dominicana, nosotros, candidatos y candidatas presidenciales en los comicios del pasado 15 de mayo, comparecemos ante el país para mostrar a la nación pruebas irrefutables de que el proceso electoral estuvo caracterizado por un patrón sistemático de manipulaciones fraudulentas y una gran desorganización, viciándolo en prácticamente todas las instancias de concurrencia de los ciudadanos, al responder al propósito expreso de torcer la voluntad popular expresada en las urnas.

Un arqueo de los colegios electorales demuestra que las leyes y reglamentos electorales fueron violados de manera ostensible y abierta,durante todo el proceso, con la intención de impedir la libre manifestación de la voluntad ciudadana.

Como resultado de las primeras investigaciones realizadas sobre este proceso presentamos lo que resulta ser un cuadro vergonzoso e inaceptable de violaciones y delitos electorales que retrotraen la sociedad dominicana a épocas que suponíamos superadas.

La magnitud de las dislocaciones, alteraciones y manejos delictivos constatados invalidan los resultados de un conteo electrónico cuestionado e inoperante que colapsó antes de que fuese empleado para la transmisión de los supuestos resultados electorales.

La Junta Central Electoral se empeñó en boicotear el conteo manual establecido por la ley a pesar de que en respuesta a las demandas de la oposición había aceptado aplicarlo. El resultado está a la vista de todo el país y del mundo y refleja la incapacidad del órgano electoral para cumplir su mandato de garantizar la expresión de la voluntad popular.

Presentamos a continuación, de manera sucinta, las principales violaciones y fraudes electorales cometidos en las elecciones recién transcurridas, invalidando de manera clara sus resultados.

Relación de hechos

1.- Mayor concurrencia que votos emitidos: Del examen de los datos de la JCE se observa un exceso de concurrentes cuyos sufragios no aparecen registrados en la relación de votos emitidos para el nivel presidencial (boleta A).

Proyectando los resultados de una muestra de dos mil 699 colegios examinados del total de colegios habilitados por la JCE el pasado 15 de mayo, se proyecta un faltante de cientos de miles de votos, producto de la diferencia entre el número de electores que concurrieron y el número de votos emitidos.

Para mejor ilustración en el Cuadro 1 presentamos una muestra de 20 colegios electorales de diferentes localidades del país, que presentan notables diferencias entre el número de concurrentes y la cantidad de votos emitidos.

Cuadro 1. Exceso de concurrentes con relación a los votos emitidos
Municipios	Municipio	Colegio	Electores inscritos colegio	Totales electores concurrentes	emitidos	Diferencias
Castillo	59	33	470	345	25	320
Santiago de los Caballeros	31	681	536	626	315	311
Santiago de los Caballeros	31	459	472	634	351	283
Santiago de los Caballeros	31	178	468	548	278	270
San Francisco De Macorís	56	22	351	511	257	254
Comendador	16	8	311	496	249	247
Santiago de los Caballeros	31	877	461	496	252	244
Bani	3	134	540	542	319	223
Higuey	28	142	543	562	339	223
Santiago de los Caballeros	31	354	471	471	255	216
Santiago de los Caballeros	31	501	472	479	270	209
Los Alcarrizos	229	1906	523	526	318	208
Santiago de los Caballeros	31	223	467	477	270	207
Santiago de los Caballeros	31	690	547	550	348	202
San Pedro De Macorís	23	155	561	561	362	199
San Francisco de Macorís	56	256	576	580	381	199
Los Alcarrizos	229	1477	540	545	349	196
Bonao	48	177	488	488	293	195
Distrito Nacional	1	646	276	392	204	188
Bani	3	18	490	490	304	186
Fuente: Actas digitadas del PRM

No existe una explicación lógica sobre el destino de tan importante cantidad de votos. En el Anexo 1 se presentan copias de algunas actas donde se muestra el desbalance citado.

Este hecho es un indicador incuestionable de la inconsistencia y poca fiabilidad del conteo y transmisión de datos del sistema electrónico utilizado.

2. Diferencias entre actas manuales y actas electrónicas: Cuando se comparan los resultados registrados en las actas manuales con aquellos que aparecen en las actas emitidas por el sistema electrónico se observan diferencias en una cantidad superior al 60% de las actas recibidas en nuestro centro de cómputos y siempre a favor del candidato a la reelección. Ver Anexo 2.

Cuadro 2. Colegios Donde los votos emitidos en el nivel A es menor a los emitidos en el nivel B
Código Municipio	Nombre Municipio	Colegio	Total Inscritos	Emitidos A	Emitidos B	Diferencia
295	Villa Hermosa	0155	590	1	451	-450
80	Paraíso	0005	475	1	398	-397
225	Santo Domingo Norte	1495B	548	1	388	-387
50	Jarabacoa	0012	548	1	335	-334
53	Constanza	0032	447	1	322	-321
1	Distrito Nacional	1898	221	2	154	-152
15	Bánica	0008	136	2	118	-116
225	Santo Domingo Norte	1420	539	9	356	-347
65	Samaná	0006	510	10	381	-371
26	La Romana	0090	502	11	375	-364
18	Barahona	0132	514	11	341	-330
224	Santo Domingo Oeste	1243C	417	16	248	-232
28	Higuey	0010D	472	20	306	-286
121	Villa Isabela	0029	193	20	179	-159
2	San Cristóbal	0258	213	20	164	-144
12	San Juan De La Maguana	0205	556	21	420	-399
83	Sabana Grande De Palenque	0021	572	25	471	-446
48	Bonao	0183	609	25	419	-394
229	Los Alcarrizos	1466	538	25	384	-359
18	Barahona	0127	500	25	365	-340
Fuente: Base de datos de la JCE

3. Diferencias en las cantidades de votantes entre los niveles de votación A, B y C de un mismo colegio: Un análisis simple de los boletines emitidos por la JCE muestra una significativa diferencia entre el número de votos presidenciales y los depositados a las candidaturas municipales y congresuales en un mismo colegio.

De 15 mil 564 colegios revisados del nivel presidencial (boleta A) se encontró 2 mil 390 actas con diferencias respecto al nivel municipal (boleta B). El Cuadro 3 muestra algunos ejemplos de las diferencias señaladas.

También se encontró que en 2 mil 104 colegios hay muchos más votos emitidos en el nivel congresual (boleta C) que en el presidencial (boleta A).

En el Cuadro 4 se muestra un resumen de actas de colegios quecontienen las diferencias señaladas.

Cuadro 3. Colegios Donde los votos emitidos en el nivel A es menor a los emitidos en el nivel C
Código Municipio	Nombre Municipio	Colegio	Total Inscritos	Emitidos A	Emitidos C	Diferencia
225	Santo Domingo Norte	1495B	548	1	387	-386
295	Villa Hermosa	0155	590	1	452	-451
53	Constanza	0032	447	1	322	-321
80	Paraíso	0005	475	1	396	-395
1	Distrito Nacional	1898	221	2	154	-152
15	Bánica	0008	136	2	118	-116
225	Santo Domingo Norte	1420	539	9	355	-346
65	Samaná	0006	510	10	381	-371
18	Barahona	0132	514	11	397	-386
26	La Romana	0090	502	11	375	-364
224	Santo Domingo Oeste	1243C	417	16	248	-232
121	Villa Isabela	0029	193	20	179	-159
2	San Cristóbal	0258	213	20	164	-144
12	San Juan De La Maguana	0205	556	21	420	-399
46	San Ignacio De Sabaneta	0060A	443	21	313	-292
1	Distrito Nacional	0020A	112	25	83	-58
1	Distrito Nacional	1287B	469	25	302	-277
156	Matanzas	0075A	459	25	321	-296
18	Barahona	0127	500	25	364	-339
18	Barahona	0138	310	25	217	-192
Fuente: Bases de datos de la JCE

 

Lo más extraño a esta situación es que las actas correspondientes a estos colegios presentan cantidades de votos en el nivel presidencial mayor a la cantidad registrada en la base de datos de la JCE.

4. Actas con más votos emitidos que inscritos en el colegio: En numerosos casos se observa que la cantidad de votos emitidos supera la cantidad de electores inscritos en el colegio. (Ver Cuadro No.4)

Cuadro 4. Exceso de votos emitidos en relación a los electores concurrentes
Municipios	Municipio	Colegio	Electores de colegio	Totales electores concurrentes	Emitidos	Diferencia
Bonao	48	185	560	416	833	417
Samaná	65	491	347	10	346	336
La Romana	26	14	436	305	385	80
San Pedro De Macorís	23	99	538	358	382	24
Los Alcarrizos	229	1908	477	340	360	20
Sosua	97	31	498	409	426	17
Higuey	28	10	510	364	381	17
La Vega	47	33	216	216	232	16
La Romana	26	16	500	364	378	14
Higuey	28	149	587	364	377	13
Distrito Nacional	1	1417	521	352	364	12
Santo Domingo Oeste	224	1222	523	401	411	10
Los Alcarrizos	229	1821	567	369	378	9
Santo Domingo Oeste	224	1761	550	342	351	9
Santo Domingo Oeste	224	458	267	258	266	8
Bonao	48	7	345	345	353	8
Higuey	28	196	126	77	85	8
Rio San Juan	81	16	478	366	372	6
San Francisco de Macorís	56	161	380	250	255	5
Santiago de Los Caballeros	31	45	506	344	349	5
Fuente: Actas digitadas del PRM

5. Excesivo número de concurrentes no perteneciente a un determinado colegio electoral: En un gran número de actas se observa que en el recuadro de votantes concurrentes se registra una cantidad que sobrepasa ampliamente el máximo permitido.

En el Anexo 3 se muestran actas que ilustran esta situación.

6. Trasiego de votos del PRM al PAL y al PASOVE: Al revisar la base de datos de la JCE relativa a la presente elecciones, en los tres niveles de elección, se ha detectado una transferencia de votos del PRM al Partido Acción Liberal (PAL) en 355 colegios.

Similar trasiego de votos del PRM al Partido Socialista Verde (PASOVE) se ha encontrado en 144 colegios.

Estos resultados no se corresponden con la realidad y más bien constituyen trasiego de votos con fines obviamente fraudulentos en los tres niveles de elección. En el Cuadro 5 se puede apreciar lo indicado.

Cuadro 5. Ejemplos de Trasiego de Votos del PRM al PAL y PASOVE
Codmun	Municipio	Cod col	PAL	PRM
1	Distrito Nacional	191	0	106
1	Distrito Nacional	0191A	0	104
1	Distrito Nacional	0192A	114	0
1	Distrito Nacional	0197A	1	78
1	Distrito Nacional	199	0	93
1	Distrito Nacional	0200A	1	107
1	Distrito Nacional	0353B	2	111
1	Distrito Nacional	0354A	3	110
1	Distrito Nacional	365	66	0
1	Distrito Nacional	0365A	3	72
1	Distrito Nacional	366	0	41
56	San Fco. Macorís	147	0	70
56	San Fco. Macorís	0148A	0	69
56	San Fco. Macorís	159	89	0
56	San Fco. Macorís	160	0	46
56	San Fco. Macorís	0161A	0	87
5	Yamasa	105	2	84
5	Yamasa	107	1	82
5	Yamasa	109	108	2
5	Yamasa	110	0	64
5	Yamasa	111	1	33
8	Monte Plata	65	0	56
8	Monte Plata	66	1	110
8	Monte Plata	67	76	1
8	Monte Plata	68	66	3
8	Monte Plata	69	0	20
8	Monte Plata	79	0	150
8	Monte Plata	80	2	154
8	Monte Plata	81	102	0
8	Monte Plata	82	0	92
Fuente: Base de datos de JCE

7. Suplantación de actas: Todas las actas electrónicas carecen del número correspondiente a su código de barra, además de que las manuales no están plastificadas en gran parte, por lo que se puede escribir fácilmente sobre ellas y ser suplantadas. Esta situación permite la clonación o el cambio de los resultados originales de un colegio.

Este es un hecho grave que ofrece completa discrecionalidad a la JCE para cambiar resultados de los colegios. El Anexo 4 ilustra esta afirmación.

8. Desaparición de boletas correspondientes a la oposición: Abundan las evidencias de que una gran cantidad de boletas marcadas, firmadas, selladas y depositadas a favor del candidato presidencial Luis Abinader fueron desaparecidas y tiradas en zafacones y por consiguiente no se contaron.

Ese es el caso de las 28 boletas del nivel presidencial, todas marcadas en la Casilla 15, que aparecieron tiradas en un zafacón de la escuela Filomena R. de Villa Aura, Colegio Electoral No. 1364A, municipio Santo Domingo Oeste. En el Anexo ..se encuentran ejemplos de los casos indicados, los cuales representan muestras de lo que se ha reportado para todo el país.

9. Doble votación: Abundan los testimonios de que a votantes de reconocida militancia en el partido de gobierno se le entregaban doble boletas.

10. Boletines que suman más de 100 por ciento: En el Anexo…se puede observar casos de boletines de las juntas municipales en los cuales el total de votantes era superior al 100%.

11. Desaparición de colegios electorales: En Santo Domingo Este faltaron, sin ninguna explicación cientos de colegios del nivel C y más de 500 de los niveles A.

A la luz de todo cuanto se acaba de exponer, los candidatos presidenciales declaramos formalmente que:

1. En la justa electoral del pasado 15 de mayo no se cumplieron las condiciones de equidad, transparencia y legalidad mínimas que permitan calificarla como un proceso democrático;

2. En el proceso de votaciones se evidenciaron de manera fehacientes múltiples y reiteradas violaciones a la ley, a las resoluciones y a los acuerdos electorales,lo que afectó gravemente el registro de concurrentes, las votaciones, el cómputo y la transmisión de los resultados, a tal punto que hay numerosos casos en los que resulta imposible determinar el número real y la verdadera intención de los votantes en muchas demarcaciones electorales;

3. El descalabro del sistema informático que se empeñó en imponer la Junta Central Electoral por encima de la ley y contra toda razón contribuyó de manera decisiva a la ausencia de actas -y por tanto de resultados electorales- en muchos lugares, así como a propiciar la alteración de los resultados en otros.

4. Lejos de contribuir a reparar el desorden que resultó de las votaciones, escuchando los reclamos de los partidos políticos, de los observadores nacionales y extranjeros y de la ciudadanía, las autoridades electorales nacionales y municipales han agravado la situación validando votos irregularmente marcados provenientes de valijas ostensiblemente violadas;

5. En tales condiciones, el conjunto de maniobras y hechos fraudulentos debidamente probados no nos permite reconocer valederos los resultados que han venido siendo anunciados por la Junta Central Electoral, ni como legítimas las proclamaciones que ésta ha hecho sin el sustento del conteo manual exigido por la ley y sin el cumplimiento de las garantías electorales debidas.

6. Cumplimos con el deber de advertir a la nación dominicana que el partido oficial está cerrando las vías para la participación democrática, imponiendo un esquema de poder autoritario y avasallante colocado por encima de la Constitución, de las leyes y del Estado de Derecho.

Minoú Tavárez Mirabal

Soraya Aquino

APD PUN

Guillermo Moreno

Pelegrín Castillo

AL PAÍS FNP

Elías Weesin Chávez

Luis Abinader

PQDC PRM

En Santo Domingo, el 24 de mayo de 2016.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.