Traducido del ruso para Rebelión por Josafat S. Comín
¿Cuál debe ser ahora la elección?
El 21 de enero, en el 86 aniversario de la muerte del líder del proletariado mundial, en la plaza central de Kramatorsk, junto al monumento a Lenin, se congregaron aquellos, para los que su memoria continúa siendo sagrada. No hubo discursos encendidos. Colocamos flores y recordamos las etapas de la vida de Lenin y los logros que alcanzó nuestro pueblo siguiendo el camino fijado por él.
Sin Lenin y sin el partido bolchevique fundado por él, no existiría el estado ucraniano. Fue precisamente a propuesta de Lenin que se incluyó en el programa del partido bolchevique el derecho de las naciones a la autodeterminación, puesto en práctica en la URSS, y que tras los conocidos acontecimientos de 1991 se convirtió en el fundamento de la independencia de nuestro país.
Fue precisamente el partido comunista, continuador de la obra de Lenin el que logró la reunificación de todas las tierras ucranianas en un estado ucraniano unificado.
La Ucrania de hoy, con sus fronteras actuales, es también herencia de Lenin.
Lenin sentó las bases de la industrialización de la Ucrania soviética. La potente industria del país, también es herencia de Lenin. Gracias a la política agraria de Lenin se creó en Ucrania una agricultura altamente desarrollada, toda la infraestructura de las zonas rurales – hoy destruida por los restauradores del capitalismo – se desarrolló activamente.
Lenin promocionó el renacimiento cultural y nacional ucraniano de los años 20, gracias al cual, nuestros compatriotas aprendieron a leer y a escribir en su idioma natal. ¿Acaso podemos olvidar que la Ucrania soviética, mostraba unos indicadores que le permitían estar entre los países más desarrollados del mundo?
Nuestro pueblo respaldaba activamente la política de los comunistas.
Lógicamente, a la gente que se reunió en torno al monumento a Lenin, le preocupaban varias cuestiones: ¿Por qué el candidato de la izquierda ha vuelto a perder las elecciones? ¿A quién votar en esta segunda vuelta? Son preguntas que muchos no hacemos y que exigen un detallado análisis de la campaña electoral.
Puestos a hablar de los resultados de la primera vuelta de las presidenciales, seguramente lo primero que hay que tener en cuenta es lo siguiente: según datos de «Internews Network U-Media», los candidatos a presidente en la primera vuelta han gastado en propaganda electoral cerca de 875 millones de grivnas (1€ = 11,37 grivnas. N de la T), lo que equivale a 36 grivnas de media por votante entre los que acudieron a las urnas el 17 de enero. Como vemos en la tabla comparativa¹, el candidato a presidente de Ucrania por las fuerzas de izquierda, Piotr Simonenko, en comparación con el resto de candidatos, gastó en propaganda electoral, decenas e incluso cientos de veces menos. Algo perfectamente comprensible, por cuanto los comunistas y aliados no tienen fábricas, ni navieras, ni bancos. Seguramente por eso el candidato de la izquierda apenas ha tomado parte en los espacios político-propagandísticos de los canales centrales de la televisión, lo que sin duda se ha reflejado en los resultados electorales. Pero además hubo decisiones erróneas a nivel interno que influyeron en los mismos.
En primer lugar, los grupos móviles de agitación que debieron haber apoyado a las organizaciones locales y regionales, no jugaron el papel que se les había encomendado. A menudo esos grupos hacían su aparición formal en una población, pero al poco tiempo desaparecían en dirección desconocida. Estos grupos no coordinaban su trabajo con los responsables locales y regionales, ya que se subordinaban al cuartel electoral central, lo que provocaba una innecesaria duplicación de actos y reducía la efectividad de la campaña. Los jóvenes que formaban la columna vertebral de esos grupos, que prácticamente desconocían los fundamentos del marxismo leninismo, no dominaban el programa de nuestro candidato, no podían responder con claridad, de una forma accesible e imaginativa, a las preguntas de los electores. Incluso hubo casos en que la gente encontró abandonados en la calle paquetes con nuestra propaganda electoral.
En segundo lugar, la alianza con los así llamados representantes de las fuerzas de izquierda no ha resultado lo suficientemente efectiva, lo que cambien ha encontrado reflejo en los resultados. Es cierto que los dirigentes de esas semi míticas organizaciones han participado activamente, haciendo campaña por nuestro candidato. Pero en las regiones del país, no tienen apenas organizaciones de base, por eso difícilmente pudieron ayudar. Además, muchos siguen viendo con escepticismo la alianza de los comunistas con gente como Volga, Nikolayenko, o con los representantes del Partido Socialdemócrata de Ucrania, a los que relacionan con los Kravchuk, Medvedchuk y Surkis -fieles secuaces del ex presidente Kuchma-, quien con su dejación de funciones permitió que llegase al poder el actual «garante de la Constitución», Víctor Yushenko.
Al debatir a que candidato votar en la segunda vuelta, los presentes en el mitin coincidían en que ese candidato no puede ser Yulia Timoshenko.
Fue grato conocer que el Comité Central del Partido Comunista de Ucrania había tomado la decisión de recomendar a los comunistas y simpatizantes que respaldarán la candidatura de Víctor Yanukovich. La decisión de la dirección del partido comunista tiene una explicación bastante simple.
Mucha gente comprende que Timoshenko en los dos últimos años que ha ejercido como primera ministra, ha terminado de llevar el país al límite: los precios de los alimentos y de los artículos de primera necesidad suben prácticamente cada día. La deuda externa es mayor que los presupuestos del estado. Ladrones, asesinos, pedófilos y demás criminales, que debían estar entre rejas, están al frente del país y aprueban leyes. Desde hace cinco años vivimos sumidos en un completo desgobierno, generado por el presidente Yushenko y la dos veces primera ministra Timoshenko. Hoy, hasta a la gente que acude a misa, se le escapaba algún improperio cuando mencionan a Timoshenko. Pavel Lazarenko, ex primer ministro de Ucrania, cumple condena de varios años en los EEUU por los delitos cometidos conjuntamente con Timoshenko. En Rusia ya han puesto en libertad, tras una larga condena, a los generales del Ministerio de Defensa, que «resolvieron cuestiones» junto con Timoshenko. Mientras, esa misma, que firmaba todos esos documentos, la que era dueña de la compañía a través de la que se evadieron miles de millones del erario ucraniano, se vuelve a presentar a la presidencia del país.
Tampoco debemos olvidar, que se encuentran bajo sumario cerca de veinte causas judiciales que afectan directamente a Timoshenko, los miembros de su familia y colaboradores. Esas causas fueron sobreseídas desde el 30 de octubre de 2004 al 20 de enero de 2005, cuando Ucrania se volvió naranja.
Fue algo que llevaron en secreto. Pero en todas esas resoluciones pueden ser revisadas y esos secretos pueden salir a la luz.
Yulia Timoshenko, se siente plenamente identificada con su talismán, una tigresa blanca, un depredador despiadado. Puede ser tierna como un gatito, con el objeto de su interés, siempre que le sea útil, pero también puede acabar con ese objeto, si siente hambre o pierde el interés.
Hoy Timoshenko está muy hambrienta y necesitaba toda Ucrania.
Debemos entender que los asesores estadounidenses que trabajan para Yulia Timoshenko, pondrán todo de su parte para que Timoshenko gane de forma legítima y se haga con la mayoría de los votos en la segunda vuelta.
Existe la convicción de que la pueden respaldar la mayoría de los que en primera vuelta votaron por Tiguipko, así como casi todos aquellos que lo hicieron por Yatseniuk y Yushenko.
De ser así, Timoshenko prácticamente igualaría en votos a su competidor Yanukovich. En ese caso, tendría la posibilidad de asegurarse la victoria en la carrera presidencial, recurriendo a una mínima, apenas perceptible adulteración de los votos, mediante el recurso administrativo. Y se haría de forma que el proceso pareciese limpio y democrático.
En el terreno ideológico, Timoshenko en nada se diferencia de Yushenko. Respaldó al presidente, cuando éste convirtió en Héroe de Ucrania a un colaboracionista de los nazis como Shukhevich.
Hace unos días, cuando Yushenko adoptó una nueva decisión irracional (esperemos que la última) concediendo el titulo de Héroe de Ucrania a S.Bandera, nacionalista y asesinos de miles de civiles inocentes, Timoshenko tampoco se opuso.
La llegada al poder de Timoshenko supondría la inmersión de Ucrania en el abismo de un nacionalismo acérrimo, en el odio y la rusofobia.
En esta segunda vuelta cada voto cuenta. Pero si el sur, centro y este de Ucrania votan por su candidato, Yanukovich tiene la victoria asegurada.
Por eso, nosotros, los comunistas, llamamos a nuestros partidarios, a votar el próximo 7 de febrero por el candidato a Presidente de Ucrania Víctor Fiodorovich Yanukovich.
Compatriotas, paisanos, estemos alerta. ¡No al fascismo en Ucrania! ¡Votemos por Yanukovich!
Vladimir Zuyev.
Concejal del ayuntamiento de la ciudad de Kramatorsk por el Partido Comunista de Ucrania.
Notas.
| Candidato y puesto obtenido | Votos obtenidos
(en millones) |
Gastos en propaganda electoral.
(en millones de grivnas) |
Costo de cada voto
(en grivnas) |
|
8’679 | 268’4 | 31 |
|
6’143 | 236’7 | 39 |
|
3’204 | 114 | 36 |
|
1’708 | 75’2 | 44 |
|
1’338 | 55’1 | 41 |
|
0’871 | 2’7 | 3’1 |
|
0’578 | 60’3 | 104 |
| 10. Bogoslovskaya | 0’102 | 18’6 | 182 |
| 12. Kostenko | 0’054 | 15’4 | 284 |
Fuente: http://www.sovross.ru/modules.