«Aunque me metan preso, Humala no será Presidente» Alan García, Perú 21, Lima, 6 de diciembre 2010 El Estado en América Latina continua asociado a la recolonización y a las nuevas estrategias de poder de las grandes potencias de Occcidente, en unos países es mas evidente que en otros.1 El tema central en debate […]
«Aunque me metan preso, Humala no será Presidente» Alan García, Perú 21, Lima, 6 de diciembre 2010
El Estado en América Latina continua asociado a la recolonización y a las nuevas estrategias de poder de las grandes potencias de Occcidente, en unos países es mas evidente que en otros.1 El tema central en debate aun es entre quienes asumen la defensa del Estado, el desarrollo y la modernidad, al que se ha agregado la protección de sus inversiones en el exterior por Estados de poder intermedio como Brasil o emergente como Chile; y quienes pretenden una verdadera liberación nacional y emancipación, que siguen bregando desde abajo. Es un contexto global en el que los pueblos del Medio Oriente y del Norte de África entran a un nuevo ciclo descolonizador como en los años sesenta del siglo pasado. Latinoamérica que inicio hace dos décadas la última transformación descolonizadora, aun sigue con sus viejas preocupaciones que son las mismas que nos presenta el espejo africano y que surgen del extractivismo y sus secuelas: el desempleo, la desnutrición, el trabajo precarizado, la miseria salarial, contaminación del agua, el aire y todo el medio ambiente, la corrupción, la violencia, etc. La centroizquierda latinoamericana no se atreve a destruir el modo de producción colonial ni al Estado cuyas tres de sus expresiones son, por un lado el renovado despojo de recursos naturales por trasnacionales asociadas gobiernos y clase política, por otro, la existencia de una lumpenburguesía y una clase política de lobbystas de trasnacionales que subastan y colaboran en el saqueo del país y la participación salarial en el ingreso nacional que hace pocos años era de mas del 70% en Europa, Estados Unidos y Japón y que ahora oscila entre el 62 y 66% mientras que en Bolivia, Perú, Ecuador esta por debajo del 20% en contraposición al excedente de explotación que supera el 60%.2
Este es el contexto de las elecciones peruanas donde en la conformación de identidades sociales un gran sector claramente antineoliberal (74% quiere cambios según últimas encuestas) ha dejado de creer en el sistema político pero como legalmente esta obligado a votar so pena de sanciones, dividió su voto entre Humala, Keiko, Toledo y otros candidatos marketeados por los medios. La caracterización del Perú electoral esta más cerca de lo que dice un periodista político crítico que un renombrado analista, nos referimos a César Hildebrandt y Martín Tanaka. Este último no solo no le otorgó ningún chance a Humala sino que lo fundamentó afirmando que no había rechazo a la política económica, que la gente no quería cambio sino solamente mejorar su situación económica3. Mientras que el primero caracteriza el momento electoral como el mundo de la confusión, debido a factores subjetivos como la crisis educativa que no forma ciudadanos, al secuestro de los partidos políticos por los grupos económicos más poderosos como ocurrió con el APRA. La corrupción generalizada de los medios de comunicación, sicarios del orden y del conservadurismo, constructores de pánico como arma electoral. La atmósfera de impunidad que convierte al Estado en fuente de fortunas y a los empresarios en coimeadores crónicos. La desintegración nacional y el regocijo de los antivalores, donde el engaño, la estafa, el abuso y la pendejada son ahora las virtudes.4
Tanaka no puede ver desde sus alturas muchas cosas, entre ellas que el crecimiento económico esta sustentado en una guerra social contra los pobladores originarios de las áreas más ricas en minería y estamos hablando de casi todo el país. En febrero de 2011 de 234 conflictos 113 tienen que ver con problemas socio-ambientales. El Perú -como los otros países andino-amazónicos- es un espacio bélico entre recolonización y descolonización. Los analistas de la Fundación Ford están tan a la deriva como el país, pues lo mismo ocurre con su maestro Cotler que prematuramente descartó a Humala y a Keiko. En general intelectuales como los nombrados, y políticos que alguna vez se acercaron a la izquierda, apostaban por Toledo quien los «apapachó» y bien pagó en su anterior gestión. Para la II vuelta ya cambiaron de dirección y están con Humala, así ha sido su comportamiento político desde hace un cuarto de siglo con respecto a todos los gobiernos neoliberales. El pueblo tiene nuevos intelectuales y políticos (como Pizango y Arana), sin capacidad financiero-electoral, de los viejos son muy pocos los verdaderamente conscientes y honestos, si no observemos los prontuarios de los congresistas electos (un 20% reelectos): lobbystas serviles financiados por mineros, empresarios chilenos, narcos, que quieren enriquecerse en sus curules.
Humala no estuvo en los innumerables movimientos en este lustro y se puede prever -como en Bolivia y Ecuador- que éstos y principalmente los indígenas terminaran en conflicto con él, de llegar a la Presidencia. Por ejemplo la AIDESEP acordó en su I Consejo de Coordinación Ampliado, el derecho a la territorialidad de los pueblos indígenas, una nueva Constitución Política, derogatoria de los decretos de urgencia, rechazo al proyecto IIRSA, ley marco de consulta, cumplimiento de tratados y convenios sobre sus derechos, justicia en los procesos legales. Humala en su retroceso a la centro-derecha ha dicho que no afectará el crecimiento, que solo hará reformas constitucionales y por sus compromisos y financiamiento de campaña continuara con el IIRSA. En buen romance mantener el crecimiento como continuación del proyecto neoliberal -Fujimori-Toledo-García- significará mantener el extractivismo, saqueo, salarios congelados, empleo precario, terciarización laboral, informalidad, etc.
Humala también contará con el rechazo racista de la despreciable «pituquería» y de la clase media alta que ha sido favorecida por el crecimiento -particularmente de la construcción, la narcoeconomía y la nueva burocracia, por que la minería no deja nada- radicada en la Capital opto por los neoliberales abiertos, la clase media baja y otros habitantes urbanos eligieron a neoliberales encubiertos del tipo Humala. Del mismo modo los sectores mas embrutecidos por la miseria económica, cultural y moral -que incluye a la lumpenburguesía y la lumpen clase política- tuvieron como primera opción a Keiko y en segundo lugar a Kucsynski. Los candidatos a la Presidencia y al Congreso fueron financiados por trasnacionales, grandes lumpen empresas nativas particularmente mineras y pesqueras, potencias como Estados Unidos y la Unión Europea, o empresas de Brasil o vinculadas a Israel, con el compromiso de devolver con creces los gastos que hacen en compra de lobbystas. Muchos de los pobres de Lima son los inmigrantes que residen en las barriadas con una enorme pluriculturalidad y que recurren a la imitación y asunción de la cultura capitalina para «sobrevivir» en ese medio hostil.
Las elecciones repolitizan a la sociedad del modo más antipolítico al intentar hacerlo en torno a demandas de valores definidos y orientados por los medios: orden, modernidad y carisma. Un sector de jóvenes sin memoria y adictos a las redes sociales por que así se les ha querido formar en estas últimas décadas y los pobres que viven con y de la TV son sus principales víctimas. La obligatoriedad es la garantía de subsistencia del sistema político y del llamado «juego democrático». Los discursos por su parte contribuyen a una identificación de lo electoral con el orden, el autoritarismo y con el clientelismo y la modernidad con caminos, viviendas, TV-internet y tiendas de autoservicios. La mayoría queda convencida de que una élite es la elegida para las grandes decisiones y que el consenso neoliberal es el mejor para el crecimiento del economía que tarde o temprano generará el chorreo, un imaginario que se recrea cada vez. Son cotidianamente persuadidos de que si entre los candidatos no hay mayores diferencias lo único que funciona es la política económica del crecimiento. Habrá que elegir a quien ofrece mayor redistribución.
La pregunta que debería ser el punto de partida es por que ciertos delincuentes políticos llegan a ser candidatos? Y no estamos solo adjetivando. Kucsynski en 1968, hace ya 42 años, cuando este sujeto tenía solo 30 entregó 17 millones de dólares a la IPC con la ayuda de uno de los empresarios más ricos del Perú actual, Carlos Rodríguez Pastor, ambos gerentes del Banco Central de Reserva cuando Velasco Alvarado nacionalizó a esta petrolera. Después fue Ministro, asesor, lobbysta de Repsol, Hunt Oil etc. durante muchos años. Castañeda, que como Alcalde de Lima esta acusado de sobrevaluación de obras y el escándalo Comunicore en el que se jugaron 7 millones de dólares a favor de esta empresa comprometida con el narcotráfico. ¿ Los beneficios habrán sido para financiar su campaña? . Toledo, lobbysta del grupo sionista peruano y consumado entreguista neoliberal, especializado en depredación de las finanzas públicas. Keiko, delincuente común hija, socia y primera dama del mayor depredador de la historía del Perú, que desapareció los ingresos por privatizaciones y saqueo el Paititi.5 Fujimiri entre 1990 y el 2000 ejecutó 228 operaciones de venta, concesión o liquidación de empresas públicas por 9,221 millones de dólares habiendo recibido solo el 75% de lo que se invirtió una parte en armas inservibles, deuda externa, en financiar elecciones, cubrir el déficit fiscal, etc. Otra parte simplemente desapareció. No solo fue liquidación de la economía nacional y saqueo de los ahorros del país sino que llevó a decenas de miles de familias al desempleo. Sin embargo queda en la memoria y lo recuerdan a cada momento sus defensores que siguen cogobernando el país que controló la inflación y realizó obras: construyó carreteras, caminos, lozas deportivas, postas médicas, creando clientelas regionales y justificando la corrupción y el saqueo total en todo el país. Muchos pequeños caciques, jefes regionales, militares, locales, periodistas, miembros del poder judicial, se enriquecieron con él. Inauguró la indistinción entre lo público y lo privado que con Alan García llegó a su cúspide al subastar públicamente al país con sus correspondientes enormes comisiones, el intercambio de funcionarios de organizamos internacionales con organismos públicos, la coalición del ejecutivo con los poderes fácticos, el manejo indiscrecional de los aparatos económicos del Estado y la legitimación del narcotráfico en narcopolítica.6 El racismo y miedo, dos componentes del imaginario colectivo son las armas de los medios en manos de la renovada lumpen-oligarquía para evitar que llegue Humala: América TV y canales 1, 4 y 5, 9, 13, ATV, Canal N, RPP, Correo, Expreso, La Razón, Perú 21, El Comercio, Frecuencia Latina radio. Lo acusan para esta segunda vuelta de haber modificado su plan de gobierno, de ocultar su chavismo. Y ese el solo el principio de la puesta en marcha de una guerra sicosocial -Planes «Cadete, Conexión, Pituco y aislamiento»- financiadas por las mineras y orquestada operativamente desde la cárcel por Alan García (que se juega la impunidad en los innumerables actos de corrupción : Essalud, petroaudios, compra de patrulleros, ambulancias, concesión de puertos, aeropuertos, decretos de urgencia, etc) por Montesinos y los servicios de inteligencia de las fuerzas armadas (que temen ser afectados por los militares amigos de Humala) y los dueños de los medios que pondría al «desenfadado» francotirador Jaime Bayly, experto en chismes de cloaca. Juego peligroso que podría revertir en mayor publicidad para Humala. Recordemos que Humala sin ser el líder que esperaban los pueblos radicalizados del Perú ahora esta en la segunda vuelta. El otro problema es que en el fondo no solo gran parte de la población rechaza a Keiko sino que un sector de la clase dominante esta asqueada de su historial y aunque otros la prefieran no podrán defender la prevista corrupción que se espera con ella. En realidad con su padre que sería el Presidente real. Humala cuenta con el apoyo de los medios mas decentes: La República, La Primera, Caretas y de modo crítico por el semanario «Hildebrandt en sus trece».
Humala no es una perita en dulce, ya hemos dicho antes que es el símil del Coronel Gutiérrez ecuatoriano con uniforme peruano que por lo avatares de la mercantilización política esta muy cerca de la Presidencia. Producto también del Estado policial tanto por la deestructuración del campo popular como por el descontento frente al neoliberalismo Antes nacionalista y chavista -que es lo que aunque no lo entienda, le ha dado votos- convertido en pragmático político criollo que abandonó a su hermano Antauro y se distancio de su otro hermano Ulises, hace poco viajó a España para buscar el apoyo del nefasto ultraderechista Vargas Llosa y se calló sobre temas como la consulta a comunidades y pueblos indígenas respecto a explotación en minas, petróleo y saqueo forestal, respecto al TLC, al entreguismo alanista con Chile, se opuso al aborto y al matrimonio de personas del mismo sexo, se abrazo con el obispo fascista Cipriani y con el propio Kucsynki, apoyo sin discriminar la inversión minera contra la que están luchando muchos pueblos peruanos (país con miles de concesiones y petitorios mineros). Se difunde que la anterior campaña fue financiada por Chávez y esta por un consorcio de grandes empresas brasileras – que respaldaron también a Lula y a Dilma- involucradas en el IIRSA y en enormes proyectos de represas -como la contaminante Inambari, que sobre el río del mismo nombre construirá 5 hidroeléctricas que darán energía solo al Brasil-, en el corredor transoceánico, el tren eléctrico, el Estadio Nacional, fosfatos Bayóvar, etc.
En conclusión. Ollanta Humala o Keiko Fujimori no cambiaran sustantivamente el Perú que deja Alan García. un país primario exportador, con 70% de exportaciones compuesta por minería y petróleo, donde empresas y territorios están en manos de trasnacionales y grandes empresariois peruanos como Graña y Montero, gran constructora asociada al diario El Comercio, o repartidos para su exploración. Un país donde el narcotráfico y otros negocios mafiosos -que forman parte del proyecto neoliberal- se reciclan en construcción, casas de juego, hoteles, etc. y que dan una imagen de prosperidad y modernización. En efecto esta actividad fue beneficiada por las concesiones de territorios y la privatización de tierras con los consecuentes desplazamientos humanos, la entrega a manos privadas de puertos, aeropuertos, caminos ahora sin control estatal, la apertura de mercados y fronteras, la minería y el ingreso de precursores químicos, el desempleo y las migraciones que le ofertan fuerza de trabajo barata y que no le importa desafíar riesgos. Heredaran un mundo de las enormes desigualdades, donde las mineras con rentabilidades del 33% -cuando en Estados unidos es de 14%- apenas pagan impuestos de acuerdo a su voluntad. Un país con un crecimiento del 7% anual, que en realidad solo es para las trasnacionales y lumpenburguesía criolla. Con un salario mínimo de 200 dólares y una canasta familiar de 500, con una participación del 20% de los salarios respecto al PBI. Con un 63% del PBI correspondiente a comercio y servicios y más del 75% de la población en la economía informal y de estos 47% en la pobreza. El país en conjunto tiene un 70% de pobreza y paradójicamente las zonas mas pobres están en los departamentos mineros, petroleros y madereros. El Gas en las áreas aledañas a Camisea llega a costar mas de 25 dólares el tanque pequeño que en Bolivia tiene un precio de 3. Un país donde un pequeño sector tiene acceso a una educación y salud de calidad y la gran mayoría carece de servicios básicos. Un país que cada vez mas habitantes de las ciudades formadas en la desembocadura de 52 ríos invadidos por las mineras toman agua envenenada con mercurio, arsénico y cianuro. Un país bajo el dominio de trasnacionales norteamericanas, españolas, chilenas, canadienses, brasileras e israelís. O asociaciones como la española Repsol-YPF asociada don la norteamericana Conoco-Phillips denunciada por amenazar la existencia de dos de los últimos pueblos indígenas aislados del mundo. Un lugar donde la educación, la salud, la vivienda y los servicios básicos dependen del esfuerzo individual, mientras los impuestos son para un Estado represivo y gansteril. Con unas enormes fuerzas armadas que protegen esas inversiones a sangre y fuego. Un país donde ahora florecen los agronegocios de exportación cuando la población muere de hambre. Un país donde la clase política esta formada por los mas inescrupulosos nuevos empresarios formados a la sombra de la economía colonial y las mafias de narcos y representantes de trasnacionales. Y sobre eso Alan García apoyó a Kucsynski y a Keiko mediante un «pacto por el Perú, para que prosiga la impunidad. ·
Como vemos este país necesita una transformación total que es imposible provenga desde arriba. Mas aun si ambos candidatos reiteran a cada momento que no romperán los equlibrios logrados por sus antecesores. Sin embargo, puede jugar a favor de una radicalización de Humala el odio irracional racista de la derecha a los militares que se radicalizan, pues les trae a la memoria a un Velasco Alvarado que los despojo de tierras.
Notas:
1 En Bolivia las cosas van de mal en peor, el neoliberalismo es cada vez mas abierto y ni siquiera guarda las formas para ocultarlo. No solo es la criminal oposición a una pequeña redistribución del ingreso enfrentándose a la COB. Después del «gasolinaza» y la inflación que provocó, el Gobierno ha vuelto al FMI y se somete a sus políticas, acepta la «ayuda» norteamericana para combatir al creciente narcotráfico, destituye a los pocos funcionarios honestos que le quedan, defiende la corrupción desde el propio ejecutivo, convoca a los lumpen-Presidentes que lo precedieron para que le den ideas para tener una salida al mar, fracasa en su combate a la derecha del oriente al no poder probar claramente el terrorismos separatista ni deslindarse de sus jugadas en el mismo. Ya no puede ser un buen referente para Humala.
2 Humberto Campodónico, Salarios caen aquí más que en todo el Mundo, La República, Lima 9-04-2011.
3 Paredes Oporto, Martín entrevista a Martín Tanaka, Quehacer 181, enero-marzo 2011, Lima.
4 César Hildebrandt, Lo que se juega, Hildebrandt en sus trece, N 49, Lima,1 de abril de 2011
5 Juan Carlos Polentini, El oro del Paititi y la banda fujimorista, Testimonio del autor del libro Paititi, el padre Otorongo, Lima 3/12/2010.
6 En estas elecciones se descubrió que 22 candidatos al congreso de las listas Fujimoristas, de PPK, Toledo, Castañeda y el APRA fueron financiados por Minera Yanacocha del lumpen minero Roque Benavides, uno de los hombres más ricos del Perú. Otros han sido financiados por los narcos. Muchos iban por la reelección. Salvo excepciones, conocer la lista de ganadores y también de los perdedores pareciera una lista de delincuentes comunes.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.